|
ДЕМОКРАЦИЯТА в МАТРИЦАТА на ПАРТОКРАТИЗМА
В нашия политически живот непрестанно се премята понятието ДЕМОКРАЦИЯ, като се разбира ПАРТОкрация. Подмяната на едно понятие със значението и съдържанието на друго е удобно средство за демагогия и манипулация на Електората (масите, тълпата, народа).
Така се изгражда скелета и се запълва с елементите на МАТРИЦАТА на подчинение и принуда. Значи ние изграждаме демократично общество, само че това може да стане само и единствено с избора на ПАРТИЯ - ръководител, която да го осъществи чрез програмата си, а това си е чиста форма на ПАРТОкрация, представяна ни като ДЕМОкрация. Щом управлението и осъществяването на една демократична програмата може да стане само чрез партийно ръководство и управление, то си е откровенна форма на ПАРТОКРАЦИЯ (ВЛАСТ на ПАРТИИТЕ). Това се утвърждава и от чл. 3 на новият Закон за политическите партии, обнародван в бр. 28/2005 г. от 1 март 2005 г.
Този извод е направен още през 2000 година, но си е актуален и днес. /МАТРИЦАТА, 2000 г./
"От държавния глава до последния партиен функционер, всички употребяват понятия като "обществен договор", " народен суверенитет", "върховенство на закона", "разделение на властите" и т.н., като влагат в тях съвършено невярно съдържание." /МИРОСЛАВ ЗЛАТЕВ (
Е-мейл адресът e защитен от спам ботове.
)/
Както г-н М. Златев прави опит да внесе просветление в понятията, така тук се опитвам да осветя разбирането за ДЕМОКРАЦИЯ, ПАРТИЯ, ролята и значението им днес, както и произхода, развитието, възхода и залеза на партиите като инструмент за държавно управление.
Повод, причина за създаване на една партия, вече не е естествено идеологически инструмент за защита на социално-икономически интереси на обособена политически и икономически група от граждани, а е с цел участие в избори - властта, управление и богатството.
Партиите вече не са гражданско обединение от хора идеологически и програмно ориентирана към подобряване живота на всички граждани. Те вече са средство за политическо домогване до властта и управлението на държавата с користни, лични или групови интереси с най-откровенни намерения и цели за грабеж. Това откровение проличава в нескритите апетити за РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ и УПРАВЛЕНИЕ на ПРЕДПРИСЪЕДИНИТЕЛНИТЕ ФОНДОВЕ от ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ, т.е с прилагането на административно-партийни хватки да се приберат и насочат към свои хора набелязаните около 40 млд Евро. Но не и в интерес на развитието на цялото ни общество, а за обогатяването на ПАРТИЙНИТЕ си ЧЛЕНОВЕ и прилежащата към тях родова и приятелско-съученическа прослойка. Така както стана с ПРИВАТИЗАЦИЯТА на около 40-50 млда основни производствени средства(фабрики, заводи, промишлени предприятия), от които за обществото бе насочен едва милиард.
Това показва практиката на изминалите 15на години преход към.... Тук се колебая! Преход към какво и накъде?
Към Капитализъм? Та има ли такова "животно" днес? И може ли да се "пипне"?
Към Социално общество? Не е ли другото име на Социализма, от който панически бягаме?
Или към ПАЗАРНА ИКОНОМИКА? Да! може би, но с правила и модели на бандитска/партийна/ групировка, узuрпирала властта и обществените икономически ресурси и лостове за собствено - групово облагодетелстване.
Констатациите направени от прокурорът на РБ - Никола Фолчев:
"Управляващите партии чрез промяна на законите и конюктурно нагаждане преразпределят власта между държавните органи съобразно свои интереси.
Зконодателството е неефективно, дава възможност за безкрайно отлагане на дела, неспазване на срокове и безотговорност на магистратит при прояви на корупция"
(...) "Приватизацията на държавната собственост доведе до приватизация на политическатъа власт.
През преход отслабената държава не може да осигури защита на магистратите.
От една страна са службите на закона и справедливостта,
а от дуга - неправомерното въздействие на олигарсите, на мръсните пари" (...)
много конкретно и точно определят вредата от партийно организирана държава.
Партиите днес са изродени вече до степен на частно-групови или еднолични формирования за задоволяване на тясно групови и личностни интереси.
Те дори се учредяват най-формално, просто за да могат да участват в "изборната" игра.
Както се вижда от историчерския преглед тук, развитието и борбите на обществото водено от партиите, винаги е обхващало кръг от абществено полезни цели, права и свободи, ползвани от цялото общество. Да, някога партийте са имали прогресивна роля и са изразявали интересите на своите избиратели (народа, граждани, раб. класа) Днес това е сведено дори до интереса на една единствена личност - в повечето случаи партиите носят, къде формално, къде неформално, името на своя "водач". Примери за това са НДСВ, Партията на Костов, На Волен Сидеров, на Луджев, На А. Мозер. Пинчев, С. Софиянски и .....
В своята немощ те не могат да излъчат достатъчно способни, опитни и подготвени за държавно управление свои кадри и се провалят непрестатнно, затъвайки в корупция и елементарна некомпетентност. Въпреки това, така настройват системата, че друг, освен член на партия, да не може да упражни своите умения, опит и квалификация за общото благо и да участва равнопоставено в тази "игра" - изборите.
Кольо Георгиев :Труд" - 11.04.05 пред Милена Бойчева
(...) "Партиите, които функционират сега, са страшно отдалечени от своите програмни манифести, когато са били създавани........... Сега, ако вземем стари партии като социалистическата или земеделската - те са тъй отдалечени от тези пориви, че са неузнаваеми. Впрочем те отлично съзнават това, но ни най-малко не се притесняват." (...)
" Партиите днес свеждат вричането пред народа до разбирането, че са предприятие, в което, ако си умен, гъвкав и ловък, ти ще съумееш да излъжеш, че работиш за хората-докато работиш все за себе си. Горчива оценка, но вярна........"
-------------
Партийната политика и дисциплина не позволява изявени нейни кадри да участват в управлението на държавата при кабинет от друга партия.
--------------
|
30/07/2010
Какво се случи през седмицата
Коментари